「今週の本棚：山内昌之・評 『島津久光＝幕末政治の焦点』」の感想

別件で検索中に見つけたのだが

今週の本棚：山内昌之・評　『島津久光＝幕末政治の焦点』＝町田明広・著 　（講談社選書メチエ・１６８０円） 　
◇「皇政回復」による維新実現の立役者
島津久光は明治維新の立役者でありながら、兄の斉彬と比べて凡庸な人物と理解されがちであった。しかし、町田氏はこうした通説を斥（しりぞ）け、久光を 「不世出の政治家」であり、「類稀（たぐいまれ）なる文化人・文学者」として評価し、斉彬も一目を置くほどの器量の持ち主だったと考える。
その片鱗（へんりん）は、著者が「久光四天王」と名付ける小松帯刀（たてわき）や大久保一蔵（利通）ら近臣を活用した中央政局への関与にまず現れる。なか でも大久保や西郷吉之助（隆盛）以上に小松こそ、久光の名代として明治維新を実現させたキー・パーソンだったことが重ねて強調されるが、これはすこぶる説 得力に富んでいる。
久光は「皇国復古」という標語のもとに、天皇権威の向上と天皇中心の政治体制への変革をテコに幕末の危機を乗り越えようとした。著者は、学問的に文久期前 半の久光らの政策を「皇政回復」として概念化し、慶応期の「王政復古」と区別している。久光は、文久二年から都合四回も時には大規模な兵を率いて入京し た。その度に中央政局は大きく転換し、久光はその存在感を次第に強めていった。兵力を率いた入洛（じゅらく）は、幕府との交渉で武威を誇るものでなく、久 光らの統制に従わぬ尊王志士の「義挙」つまり武装蜂起を妨げるためだったという。有名な寺田屋事件も薩摩藩内部の抗争の逸話などでなく、幕末政治史の本質 にかかわる悲劇だった点が強調される。
町田氏によれば、寺田屋事件こと「伏見義挙」の挫折は、長州の藩是を破約攘夷（じょうい）に転換し中央政局進出の発火点になり、薩長両藩不和の原因となっ たのである。久光の粛清は当然長州藩士に及ばなかったために、長州はその後の皇政回復運動の中心に成長したのだ。著者は、これこそ事件の隠れた政治的衝撃 だったと言いたいのだろう。久光は一部家臣を排除することで過激志士を嫌いな孝明天皇の信頼を得たが、薩摩の一体性を損なったことは否めない。その間隙 （かんげき）をついたのが長州であり、同士討ちをした誠忠組など薩摩の尊王派内部に久光への不満をもたらし、その後かれらの吸引極になったのが西郷でない かと私はにらんでいる。 　明治維新に向けた最終段階の権謀術数に辣腕（らつわん）を振るったのは久光と徳川慶喜であった。しかし、王政復古から鳥羽伏見の戦いに至る革命のクライ マックスに久光は居合わせなかった。これで久光の中央政局での役割は終った。氏は久光帰国の理由として、足の疾患、藩内の率兵入洛反対派の説諭のためだっ たと語る。その名代格の小松帯刀も足痛のために薩摩に帰国していた。重要人物二人が中央政局を留守にしていた時に、回天の大事業が成ったというのは皮肉で もあり、謎めいている。このあたりに西郷や大久保や岩倉具視の詭計（きけい）がなかったのか否かにも興味を引かれる。
久光が天皇の下で公家や諸侯らの公議政体を構想し新政府の主要指導者になると確信していたと氏は指摘する。幕府や摂関制が廃止されて久光が依拠できる権威の源泉が消えたという説明にも納得できる点が多い。確かに王政復古の政変は久光の練った筋書きかもしれない。
しかし、久光ほど政治感覚に鋭敏な人間であれば、倒幕の決定と実行の現場に近い所にいなければ、大変革の功労者として手腕を振るえないくらいの政治メカニ ズムを知っていたはずだ。万一の保険なのかどうか、切所（せっしょ）に際会して権力変動の渦から離れた久光の真意はいぶかしい。読者に多くの想像や疑問を たくましくさせ、文章にも意気込みが感じられる好著である。

http://mainichi.jp/enta/book/news/20090322ddm015070008000c.html
毎日は比較的早く記事を削除する傾向があるので、念のため全文コピペ引用させていただきました。ご容赦の程。

気になった箇所があった。再度引用

重要人物二人（注：島津久光と小松帯刀）が中央政局を留守にしていた時に、回天の大事業が成ったというのは皮肉でもあり、謎めいている。このあたりに西郷や大久保や岩倉具視の詭計（きけい）がなかったのか否かにも興味を引かれる。

… 近年の幕末を舞台にした大河ドラマは、大政奉還→王政復古→戊辰戦争に至る流れを西郷隆盛・大久保利通・岩倉具視の共謀による陰謀！とする傾向が強い （『新選組！』『篤姫』）が、山内教授も大河の影響からは離れられないと言うことなのかな。ちなみにこの説は元鹿児島大学教授の原口泉氏も唱えていたよう に思う（というか、『篤姫』の考証は原口氏だから、むしろ火付け人か？）。

---

拙ブログ関連ネタ　１　２

ネタにされた本はこちら

「黄金の都バーミヤン」と廃仏毀釈

先日ＢＳジャパンで放送していたのを録画して、今頃拝見しました(^^;)
さる２００３年にタリバン（ターリバン）による爆破でほぼ完全に消滅してしまったバーミヤンの石窟をＣＧで建設当時の状態まで復元するという、コンピューターって素晴らしいですね！…っていう番組でした。しかし、それでも本物にはやはりかなわないわけで…うむむ。

実はこのバーミヤン石窟、破壊前はもちろん破壊されてから後も、盗掘などで相当量の壁画や石仏が海外に流出したのではと推測されています。盗掘は当然犯罪なんですけど、このバーミヤンのように偏執的宗教団体による破壊などの現実を見せられると、まだ盗掘とかで海外に流出した方がマシとすら思えます。

---

このタリバンみたいな恥ずかしいことが、実は日本でもありました。それもほんの１２０年ほど前です。

明治維新の直後、新政府派の思想背景となっていた国学が極端に先鋭化し、廃仏毀釈運動が起こります。
当初は神仏習合が進んでいた日本の寺社仏閣を単純に寺と神社にわけるだけという条例だったのが、一気に新政府では歯止めが利かないほどになり、大規模な寺の打ち壊し運動になりました。
その廃仏毀釈が日本で最も盛んだったのが鹿児島県です。仏教（特に禅宗）に帰依していた島津氏らによって建てられた１０００以上あったという寺が２，３年で０軒になったというのですからすさまじいです。島津氏らによって大量に寄進されていた仏像などは
「鹿児島県が日本で最も進んだ場所であることを示すため」
という理由によって、ほとんどが焼却処分されたと記録は伝えています。
心ある人によってこの危機を逃れたわずかな物も、明治１０年の西南戦争でほとんどが罹災・官軍による強奪の被害にあったのは以前拙ブログでも言及したことがあります。

バーミヤンの壁画とか仏像みたいに、鹿児島の仏像とか仏画とか、島津義久の肖像画とか（結局それかよ）、国外流出してアメリカとかヨーロッパ辺りに眠ってないですかねぇ…。

『四国史料集』覚え書き

• 元親記：タイトルそのまま、長宗我部元親の攻防を記した軍記物。著者は元家臣の高島正重（後山内氏家臣）。元親３３回忌に当たる寛永８年（１６３１年）に記念して書かれた物。
• 長元物語：これも長宗我部元親に関する覚え書き。著者は元家臣の立石正賀（後熊本藩細川氏家臣）。万治２年頃の成立。
• 細川家記（細川三好君臣阿波軍記）：阿波守護・細川家の大名としての滅亡までを記した家記。細川氏の末裔に伝わった物。ちなみに当文書に寄れば、末裔は帰農したらしい。明治時代までは存続されていたようだが…。やはり敵であった長宗我部元親に関しては悪口がすごい（爆）。後、平島公方のこともちょこっと。
• 三好記：タイトルそのまま。三好氏の阿波細川氏放逐から長宗我部元親による三好氏の没落までを描く。著者は阿波国の医師・福長玄清で、祖父・父が三好氏家臣だったという。巻頭に三好氏と阿波細川氏の系図付き。
• 昔阿波物語：タイトルそのまま。阿波国の戦国時代の攻防についての覚え書き。著者は道知（元十河存保家臣という）。成立は慶長１１年頃か。
• 十河物語：十河存保の軍記物…の筈なのだが、後半は何故か島津氏の記述に重きが置かれているというわけわかめな文書。著者も成立年代も不明。
• 澄水記：伊予国の国人で長宗我部元親の同盟者であった新居軍高峠城主・石川氏と金子城＋高尾城主・金子氏の、豊臣秀吉の四国侵攻における戦いをその落城まで書いた軍記物。著者は地元西条市の宝蓮寺の住職・尊清で、天和４年に高峠城主・石川通清の１００回忌を記念して書いた物という。
• 南海通記：こちら参照。伊予国に関する記述のみが所収されている。

長宗我部氏は島津氏と似たような経過をたどった大名なので興味深く拝読しました。途中までは徳川家康とも連絡取り合ったりとか、うまく中央政権の情勢にも通じていたようなんだけど…何が長宗我部の運命を代えてしまったのか。やはり戸次川の戦いかな…。

また、秀吉に降伏してからは記述が貧弱秀吉への奉公を過度に誉めることでなんとか文章を持たそうとしている辺り、島津側の史料とも激似していて苦笑しました。戦に勝って領土拡大と、秀吉に鯨献上が同列に扱われているのは何とも妙な感じ。

『中国史料集』覚え書き

• 中国治乱記：中国地方の戦国時代を書いた軍記物。著者不詳。間違いが多いらしい。
• 大内義隆記：タイトルそのまんま(^^;)奥書を信じるなら、書いたのは大内氏縁の寺・竜福寺の僧で天文２０年前後に成立したらしい。義隆マニア（をい）なら必読。
• 言延覚書（大内様御家根本記）：山口多賀神社の宮司兼武将だった禰宜言延が慶長２０年に毛利輝元の要望により提出した覚え書き。大内義隆の興隆から滅亡までを個条書きに記している。義隆滅亡の一因となったと言われる寵臣・相良武任の言い訳（相良武任申状写）付き。
• 二宮佐渡覚書：慶長８年に亡くなった尼子家臣→吉川家臣の二宮佐渡俊実の想い出話を口述筆記した物と思われる。尼子氏の記述が中心。「老翁物語」のネタ本になったとも。
• 森脇覚書：元和７年になくなった吉川家臣・森脇飛騨守春方の覚え書き。毛利元就が死ぬまでの毛利氏勢力拡大に関する記述が中心。「老翁物語」のネタ本。
• 武家万代記（三島海賊家日記）：毛利氏配下となった水軍の長・村上氏の覚え書き。編年通りに記述されてないのが問題点。毛利輝元に関する悪口が散見されるらしい（爆）
• 宇喜多戦記：タイトルそのまんま。戦国のダースベイダー・陰謀の宝庫ヾ(^^;)宇喜多直家のファンなら必読。但し家族関係の記述などで他の史料と異同があり、内容の信頼性にはちょっと「？」が付くらしい。
• 別所長治記：播磨三木城城主で、毛利氏と同盟関係にあったため豊臣秀吉の総攻撃に遭い、城兵の代わりに自害した別所長治の伝記。著者は別所氏の家臣であった来所弥一右衛門という。
• ”鳥取城合戦始末記”：…というサブタイトルが付いているが、こういう史料が現存しているのではなく、歴史に名高い「秀吉の鳥取城干殺し」についての諸史料をまとめた物。吉川経家が子供に当てた遺言状などを収録。
• 高松記：やはり豊臣秀吉の水攻めで有名な備中高松城の攻防を、その城主であった清水宗治の子孫がまとめ、元文４年に長州藩に提出した物。
• 身自鑑（玉木土佐守覚書）：毛利元就、輝元、秀就の３代に仕えた玉木吉保の覚え書き。元和３年成立。元就から関ヶ原までの毛利氏の攻防に関する記録はもちろんだが、それ以外にも料理に関する蘊蓄なども何故か詳細に書かれており興味深い。

箸墓古墳は「卑弥呼の墓」か？

卑弥呼の墓か、築造期一致 奈良・箸墓古墳
邪馬台国の女王卑弥呼の墓説がある奈良県桜井市の箸墓古墳の築造時期が、土器などの科学的分析で２４０－２６０年と推定されることが、国立歴史民俗博物館（千葉県佐倉市）の研究グループの調査で２９日分かった。 　中国の歴史書「魏志倭人伝」によると、卑弥呼は２４８年ごろに死亡したとされる。研究グループの春成秀爾同館名誉教授（考古学）は「時期が一致し、卑弥呼の墓の可能性が極めて高くなった」と指摘。畿内説と九州説に二分される邪馬台国の所在地論争に大きな影響を与えそうだ。 　箸墓古墳は、３世紀初めごろに出現した当時国内最大の集落跡、纒向遺跡にある全長約２８０メートルの前方後円墳。宮内庁が陵墓に指定しているため、墳丘内の発掘はできず、周辺の調査で見つかった土器などが年代を知る手掛かりになっていた。 　研究グループは「放射性炭素年代測定法」と呼ばれる手法を使い、箸墓古墳の周濠から出土した築造時とみられる土器１０点に付着した炭化物を分析し、測定値を年輪年代測定法の年代で換算した。この手法については、精度や測定データ処理に対し、慎重な見方をする研究者もいる。 　研究成果は、日本考古学協会総会で３１日に発表する。 【共同通信】

http://www.47news.jp/CN/200905/CN2009052901000239.html

2009年5月29日 邪馬台国　ナゾ解き続く　化学分析、畿内説に"軍配"　箸墓古墳
「昼は人が造り、夜は神が造った」と日本書紀に記された箸墓古墳（奈良県桜井市）。邪馬台国の女王・卑弥呼の墓との説もあり、大和か九州かで揺れる邪馬台国の所在地論争もからんで、被葬者は古代史最大の謎ともされる。その築造年代を「放射性炭素年代測定」は西暦２４０～２６０年とはじき出した。これは、中国の歴史書に記された卑弥呼の没年とほぼ合致。科学分析は邪馬台国畿内説に“軍配”をあげた形になった。しかし、測定法の精度を疑問視する見方もあり“謎解き”はまだ続きそうだ。 　「卑弥呼が魏に朝貢（２３９年）。２代目女王・壱与（いよ）朝貢（２６６年ごろ）」。中国の歴史書「魏志倭人伝」は、３世紀の日本について年代順に細かく記述している。 　年代測定を行った国立歴史民俗博物館の研究チームは、箸墓古墳や他の遺跡出土の土器など数千点の放射性炭素年代を調査。箸墓古墳の周（しゅうごう）から見つかった「布留０（ふるゼロ）式」とよばれる土器は、西暦２００～３００年代の測定結果が出されたが、これより少し新しいとされる形式の土器「布留１式」では２７０年ごろと割り出したことなどから、「布留０式」を２４０～２６０年に絞り込むことができたという。 　研究チームの小林謙一・中央大学准教授は「かなり精度の高いデータが得られた」と強調する。 　一方で、考古学者を中心に慎重な見方が多いのも事実だ。かつて箸墓古墳を発掘した奈良県立橿原考古学研究所の寺沢薫・総務企画部長は「研究途上の炭素年代測定によって、１０年単位まで絞り込むことができるのか疑問がある。これで箸墓古墳の築造時期が決まったとはとても思えない」と指摘する。 　箸墓古墳を２７０年ごろの築造とみる兵庫県立考古博物館の石野博信・館長も「科学的な炭素年代を頼りにしたいが、まだまだデータが不足している」と慎重な立場だ。被葬者像については「箸墓のような巨大古墳は、戦乱をおさめ、卑弥呼の後に女王になったとされる臺与（とよ）（＝壱与）こそふさわしい」と話した。 【写真説明】放射性炭素年代測定が行われた箸墓古墳出土の土器＝奈良県橿原市の奈良県立橿原考古学研究所 （2009年5月29日 14:25）

http://www.sankei-kansai.com/2009/05/29/20090529-010451.php
他関連ニュースはこちら
ということで、先週末は大々的にニュースになってました。

しかしどうよ。
いや、
箸墓古墳が一番古い前方後円墳とか、
もしかしたら古墳時代じゃなくて一般的に弥生時代とされている時代の”古墳”じゃないのか
…という話よりも「箸墓古墳＝卑弥呼の墓＝だから邪馬台国は大和国にあった！！！」…というところに焦点を宛てた報道しかできないマスコミの貧困さにあきれ果てて声が出ませんわ。日本の古代史は邪馬台国しかないのかよ。
あるいはこう書かないと新聞売れないニュース見てくれない注目を浴びないから、とでもマスコミはいうんでしょうか。それなら、報道を見る一般ピープルの頭の程度に問題があるということなんでしょうか（暴言）

そんな中、かつて「ゴッドハンド」騒動スクープで新聞協会賞を取ったhentai毎日新聞さんは「うちは他とは違うんざます！」といわんばかりのタイトルで報道。

箸墓古墳：歴博年代測定、「箸墓は卑弥呼の墓」　信頼性疑問も
国立歴史民俗博物館（歴博、千葉県佐倉市）の研究グループは３１日、古墳時代の始まりを示す箸墓（はしはか）古墳（奈良県桜井市）は２４０～２６０年に築造されたと、東京・早稲田大であった日本考古学協会の研究発表会で報告した。２４７年ごろとされる邪馬台国の女王・卑弥呼の死亡時期と重なるため、邪馬台国所在地論争の点で注目される。しかし、この測定で箸墓を卑弥呼の墓とするには問題が残り、数値が独り歩きすることへの懸念がある。 　発表後、司会者の同協会理事が「（発表内容が）協会の共通認識になっているわけではありません」と、報道機関に冷静な対応を求める異例の要請を行った。 　歴博グループは、放射性炭素年代法によって全国で出土する土器に付着した炭化物を中心に年代を測定。箸墓でも、築造時の土器とされる「布留（ふる）０式」など１６点を測り、この前後につくられた他の墳墓や遺跡の測定結果も総合して２４０～２６０年を導いた。春成秀爾（ひでじ）・歴博名誉教授は「この時代、他に有力者はおらず、卑弥呼の墓であることが確定的になった」と述べた。 　しかし、土器付着炭化物は同じ地点から出た他の資料に比べ、古い年代が出る傾向がある。中国の史書「魏志倭人伝」では、卑弥呼の墓は円形とあって前方後円墳の箸墓とは異なるなど、文献上からも問題があり、会場からはデータの信頼度などに関し、質問が続出した。【伊藤和史】

http://mainichi.jp/enta/art/news/20090601ddm041040065000c.html
…毎日は今後はこの分野だけに特化した新聞になればいいと思うよヾ(^^;)